martes, mayo 29, 2007

corrección equipo P.A.F. / 28-05-07













2 Comments:

Blogger Francisco said...

Respecto a la lámina de escalas es preciso determinar cual es la sección que permite las mayores posibilidades de trabajo, es decir trabajar con una sección standar que idealmente resuelva todo el proyecto.

La adptabilidad es una de las posibilidades que planteamos para el sistema, la condición que este debería tener para poder fundarse en cualquier topografía, asumiendo cambios de nivel. Actualmente el sistema continúa rígido. No por que este rotulado en algunas partes el sistema es completamente adaptable, la rotulación no es lo mas importante, sino la condición de su comportamiento que es abrirse y cerrarse. Bajo esa norma el sistema debería ser adaptable.
Es necesario modificar la X por la que se unen las "caras" del modelo, de forma que permita ser ocupado como un pabellón o un simple pasillo...

4:42 p. m.  
Blogger gregorio brugnoli arquitecto said...

GRUPO P.A.F.

Si bien su entrega me parece completa y creo que son el grupo mas avanzado del taller, debemos poner atención en una serie de elementos que esta corrección pone en evidencia.

Me parece que el estudio programático debe ser mas explicito en cuanto al efecto que produce en el componente. No he logrado dilucidar claramente cual es la ‘reaccion’ del componente frente al programa.
También creo que la traducción a situaciones programáticas es un tanto literal, pues pareciera que el componente solo reacciona al programa y al lugar adaptando su forma, pero no así su geometría, como la entiendo desde aquí. Me parece bien el ponerse casos de estudios de distintas configuraciones espaciales, pero me asalta la duda si es correcto que sean resultado directo de la simple manipulación del componente y no de otras condiciones específicas. Creo que simplifican su trabajo al ocupar el sistema tan literalmente, pero me parece que para probarlo adecuadamente deben someterlo a las condiciones reales del programa y el lugar.
Sobre las laminas con referencias a las distintas escalas, me parecen equivocadas, pues no creo que el problema escalar sea simplemente el agrandar el tamaño y las secciones de los elementos en juego. Creo que el problema escalar no es simplemente agregar ‘agua’ y hacer crecer el componente hasta un tamaño que satisfaga las necesidades escalares del proyecto. Tamaño y Escala no son lo mismo.
La solución, a mi parecer, esta en entender el sistema que han propuesto y como se hace mas complejo al cambiar de escala y de requerimiento programático. El asunto es que no podrán mantener ciertas cualidades de su sistema solo con cambiar las secciones del componente, pues alteraran condiciones básicas de este. Creo que deben entender que su ‘complejitud escalar’ pasa por la propia completitud estructural del modelo.

Mi recomendación es que deben entrar de lleno al programa y estudiar que sucede al aplicarlo. Primero con las condiciones mas básicas que definen el encargo –que es la caleta?- para luego pasar a condiciones mas difíciles de operar.

Al igual que los otros grupos, necesito dos condiciones de avance del proyecto:

-generar el programa que utilizaran con todos sus recintos, dimensiones y condiciones espaciales.

-generar una estrategia de lugar, donde se consideren todas las condiciones relevantes de este y que sean fundamentales para la implantación del proyecto y su correcto funcionamiento.

-entender y demostrar como el sistema opera bajo las condiciones climáticas del lugar, y como las reconoce para su propia complejitud.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8:10 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home